Internet Collaboratif

Blog collaboratif et Libre » Partages de documents (a)synchrone : de nombreuses alternatives selon les besoins

La plupart d'entre nous avons régulièrement recours à des solutions diverses pour gérer et manipuler des documents "simples", j'entends pas là des fichiers de textes mis en forme, ou des feuilles de calculs. La difficulté survient toujours au même moment : quand nous avons besoin de partager notre travail. Quelles précautions devons nous prendre ?, et surtout quels outils devons-nous choisir ? Malheureusement, il n'y a pas une seule réponse à ces questions... Le choix doit donc se faire au cas-par-cas, en fonction des besoins et de l'utilisation.

Les outils synchrone : modification à plusieurs personnes de manière simultanée

Si votre besoin est de modifier à plusieurs un même document (traitement de texte ou tableur), le premier choix envisagé est certainement Google Docs ; simple et rapide à mettre en place. L'inconvénient est que le document se retrouve hébergé chez Google Inc. ! Bon, vous faites ce que vous voulez, mais moi, je ne veux pas avoir mes documents sur un serveur dont je ne maîtrise rien.

Etherpad

Etherpad est une bonne solution ; seulement voilà, le projet à été racheté par... encore une fois... Google Inc. ! Mais ouf !, un fork d'Etherpad est publié sous licence Libre (Apache License 2.0). Et certains éditeurs proposent une ancienne version du logiciel en mode SaaS (PiratePad, TypeWith.me...). Pour résumer, si vous avez une utilisation ponctuelle, alors pourquoi ne pas utiliser un de ces service SaaS... Par contre, si le besoin perdure dans le temps, il faudra sans doute envisager d'installer sa propre instance d'Etherpad depuis les sources disponible sur Google Code. Etherpad synchronise les différents clients en temps réel grâce à un serveur Comet.

Etherpad dispose d'une fonction d'export (Texte, Html, Pdf et MS Word) et d'une fonction de "timeline" permettant de naviguer entre les différentes versions du document : pour "relire" l'historique des modifications.

Logiciel Gobby... ou MoonEdit

Pour une utilisation régulière, car client lourd, leur avantage est d'être multi-plateforme et de ne pas dépendre de JavaScript/navigateur internet. Gobby s'interface directement sur le protocole "Zeroconf" (aka Rendezvous, Bonjour) sans devoir nécessiter de serveur ; un des client sera utilisé pour faire le serveur. Les données n'en reste pas moins centralisées, car chaque client dispose de ses propres fonctionnalités d'import/Export.

Les outils asynchrone : "J'ai mis à jour le document, à toi de le rectifier maintenant !"

Pas besoin d'être en simultané sur le même document ? Cette fois-ci, la tâche se révèle plus aisée...

Les Wikis en ligne

Je conseille toujours DokuWiki, simple et rapide à mettre en place et installer. :-) L'intérêt d'un wiki pour ce type de partage d'informations est de pouvoir revenir sur une ancienne version grâce au moteur de révisions intégré. Mais aussi, on peux à postériori savoir qui à dit quoi (et quand :-) ).

MS/Open-Office Révisions

Bon, je ne m'étends pas sur le sujet, c'est un grand classique et pourtant il ce mode est peu utilisé : probablement trop complexe et lourdingue pour fusionner les différents documents.D'autant plus que souvent le utilisateurs ne savent/veulent pas utiliser la fonctionnalité ; qui perds alors tout son intérêt. Bref, on évite...

Un serveur WebDAV - Web-based Distributed Authoring and Versioning

Le principe est simple et proche d'un serveur Ftp : quand on souhaite éditer un document, on en télécharge la dernière version depuis le serveur, on effectue ensuite les modifications en local avant de ré-uploader le document sur le serveur. L'avantage du WebDAV (sur le Ftp) est que pour l'Os (Windows et encore mieux Gnu/Linux ou Mac OS), le serveur WebDAV est "monté" comme un disque local. Par conséquent, les étapes de téléchargement et upload sont parfaitement transparentes pour l'utilisateur. Le serveur WebDAV peut être configuré avec la gestion des droits (utilisateurs/groupes) en mode SSL (https) pour les plus fanatiques de sécurité ! Cette solution en fait donc une des plus avantageuse, hormis le fait qu'il faille être un utilisateurs avancés/expérimentés pour configurer et mettre en place le serveur. WebDAV est une extension du protocole Http, il dispose de quelques extensions permettant notamment de gérer les versions ou la protection contre l'écrasement (mécanisme de verrouillage et de déverrouillage pour éviter les problèmes de synchronisation de mises à jour).

Un serveur exclusivement destiné au versioning - Subversion (SVN) / Git

Une fois de plus, il vaux mieux être un utilisateurs avancé/expérimenté... je dirais même que c'est plus complexe d'installer un serveur Svn qu'un Webdav... Par contre, pour Git, si on travail en mode local, donc sans serveur où "pusher", alors cela devient une méthode de travail plutôt simple et efficace. L'inconvénient est de devoir envoyer ("push") le fichier modifié sur le serveur.

Dernière modification : lundi 21 février 2011, 23:00